Schlagwort-Archiv: Mikrocomputer

Unitron U-2200: Ein Apple-II-Klon mit integrierter CP/M-Doppelarchitektur

Veröffentlicht am von | Keine Kommentare

Der Unitron U-2200 gehört zu jener Generation von Mikrocomputern der frühen 1980er-Jahre, die in einer Phase entstanden, als sich noch keine einheitliche Architektur im Personal-Computer-Markt durchgesetzt hatte. Neben Systemen wie dem Apple II, verschiedenen CP/M-Rechnern und den ersten IBM-PC-Kompatiblen experimentierten zahlreiche kleinere Hersteller mit Maschinen, die mehrere Softwarewelten gleichzeitig unterstützen sollten. Der U-2200 wurde von der Firma Unitron in Taiwan produziert und über Händler unter anderem in Großbritannien, Australien und Teilen Europas vertrieben. Anzeigen aus Fachzeitschriften wie Personal Computer World aus dem Jahr 1984 bewarben das System ausdrücklich mit seiner Kombination aus Apple-II- und CP/M-Kompatibilität.

Technisch basierte der Rechner auf einer Dual-Prozessor-Architektur, die zwei damals wichtige Plattformen miteinander verband. Neben dem für Apple-II-Computer typischen MOS 6502 besaß das System zusätzlich einen Zilog Z80. Während der 6502 die Apple-kompatible Betriebsart ermöglichte, diente der Z80 vor allem zum Betrieb des weit verbreiteten CP/M-Betriebssystems. Anders als beim originalen Apple II, bei dem ein Z80 üblicherweise über eine Steckkarte ergänzt werden musste, war diese Kombination beim Unitron bereits Teil der Grundkonfiguration. Zeitgenössische Werbung stellte diese Eigenschaft entsprechend als zentrales Merkmal heraus.

Die übrigen technischen Eigenschaften orientierten sich deutlich am Apple-II-Design. Der Rechner verfügte über 64 KB Arbeitsspeicher, der auf 128 KB erweitert werden konnte, sowie über etwa 24 KB ROM. Der Textmodus bot eine Darstellung von 40 × 24 Zeichen, während mit einer Erweiterungskarte auch eine 80-Zeichen-Darstellung möglich war. Für grafische Anwendungen standen zwei klassische Apple-Formate zur Verfügung: ein Low-Resolution-Modus mit 40 × 48 Bildpunkten und bis zu 16 Farben sowie ein High-Resolution-Modus mit 280 × 192 Pixeln und sechs Farben.

Auch die Schnittstellen spiegelten die typische Ausstattung eines Mikrocomputers dieser Zeit wider. Der U-2200 bot Anschlüsse für externe 5¼-Zoll-Diskettenlaufwerke, ein Kassetteninterface, Joystick- bzw. Game-Paddle-Ports sowie einen Videoausgang zum Anschluss eines Monitors. Ein einfacher interner Lautsprecher sorgte für akustische Signale.

In der äußeren Gestaltung unterschied sich das System etwas von vielen Apple-II-Klonen. Die Tastatur war als separates Gerät ausgeführt und wurde über ein Spiralkabel mit dem Hauptgehäuse verbunden. Das Gehäuse selbst war schlicht gestaltet und trug auf der Vorderseite lediglich den Anschluss für die Tastatur sowie eine Betriebs-LED. Intern standen mehrere Erweiterungssteckplätze zur Verfügung, die mit Apple-kompatiblen Karten bestückt werden konnten, etwa für Diskettencontroller oder eine 80-Zeichen-Karte. Die Zahl dieser Steckplätze war jedoch geringer als beim originalen Apple II.

Der Unitron U-2200 wurde Anfang der 1980er über Händler vertrieben und unter anderem in Anzeigen der britischen Fachzeitschrift Personal Computer World beworben. Diese Anzeigen nennen die technischen Eigenschaften des Rechners – darunter die Dual-Prozessor-Architektur aus MOS 6502 und Zilog Z80, die Apple-II-Kompatibilität sowie die CP/M-Fähigkeit –, enthalten jedoch keine konkrete Preisangabe. Ein eindeutig belegbarer Verkaufspreis des Systems ist in den derzeit verfügbaren Quellen bislang nicht nachweisbar. Zum Vergleich: Ein Apple IIe kostete im Vereinigten Königreich um 1983/84 typischerweise etwa £1.200 bis £1.400 als Basissystem. Viele Apple-II-kompatible Rechner lagen darunter und bewegten sich je nach Ausstattung häufig im Bereich von etwa £700 bis £1.100. In welchem exakten Preisbereich der Unitron U-2200 angeboten wurde, lässt sich aus den bekannten Quellen jedoch nicht eindeutig rekonstruieren.

 

Piggybacking: Huckepack zum Speicher-Upgrade in der frühen Mikrocomputerzeit

Veröffentlicht am von | Keine Kommentare

In den frühen 1980er-Jahren stieg der Bedarf an Arbeitsspeicher deutlich schneller, als es die Entwickler vieler Heim- und Mikrocomputer vorgesehen hatten. Die Hürden für Upgrades waren hoch: RAM-Bausteine waren kostspielig, passende Erweiterungskarten oft nicht lieferbar oder im Gehäuse schlicht nicht vorgesehen. In dieser Situation etablierte sich unter Bastlern und Servicetechnikern eine pragmatische Lösung, die als Piggybacking bekannt wurde: Ein zusätzlicher Speicherchip wurde direkt auf einen vorhandenen Baustein gelötet – gewissermaßen „Huckepack“.

Technisch war dieses Verfahren möglich, da identische Speicherchips denselben Satz an Daten-, Adress- und Versorgungsleitungen nutzen. Diese Signale konnten problemlos parallel an beide Chips geführt werden. Die Herausforderung lag allein darin, zu steuern, welcher Baustein zu einem bestimmten Zeitpunkt aktiv sein sollte.

Beim Piggybacking wurden daher fast alle Pins des oberen Chips direkt mit dem darunterliegenden verbunden. Lediglich die Aktivierungsleitung – etwa der „Chip Select“ (CS) – wurde ausgespart. Man bog das entsprechende Beinchen des oberen Chips leicht nach außen und verband es über einen separaten Draht mit der Speicherlogik. So nutzten beide Bausteine denselben Bus, konnten aber getrennt angesprochen werden, ohne sich gegenseitig zu stören.

Besonders verbreitet war diese Methode bei Systemen mit DRAM-Bausteinen der 16- oder 64-Kilobit-Generation, etwa Chips wie dem 4116 (16 K × 1) oder später dem 4164 (64 K × 1). Statt ein komplett neues Platinenlayout zu entwerfen, ließ sich die Speicherkapazität so mit überschaubarem Aufwand erweitern.

Doch Piggybacking diente nicht nur der Aufrüstung: In Werkstätten war es auch ein bewährter Diagnose-Trick. Ein Techniker setzte dazu einen funktionierenden Speicherchip testweise direkt auf einen verdächtigen Baustein. Lief der Rechner plötzlich stabil, galt der darunterliegende Chip meist als identifiziertes Problem. Solche Diagnosemethoden finden sich bereits in der Elektronikliteratur der Zeit, etwa in Don Lancasters „TTL Cookbook“, das praktische Test- und Servicetechniken für integrierte Schaltungen beschreibt.

Auch prominente Systeme blieben von solchen Modifikationen nicht unberührt. Als Techniker Mitte der 1980er-Jahre versuchten, den Macintosh 128K auf 512 KB Arbeitsspeicher zu erweitern, tauchten in Bastler- und Werkstattkreisen verschiedene improvisierte Lösungen auf. Eine davon bestand darin, zusätzliche 4164-DRAMs direkt auf die vorhandenen Speicherchips zu setzen und die Aktivierungslogik entsprechend anzupassen. Larry Pina dokumentierte solche Eingriffe später ausführlich in seinem Werk „Macintosh Repair & Upgrade Secrets“ (1987).

Trotz ihrer Effizienz hatte die Methode Grenzen. Die zusätzliche elektrische Last auf den Leitungen stellte höhere Anforderungen an die Treiberbausteine, und bereits kleine Unterschiede im Timing konnten zu Instabilitäten führen. In der Serienproduktion blieb Piggybacking daher meist eine Übergangslösung, bis eine neue Platinenrevision mit optimierter Speicherarchitektur verfügbar war.

Piggybacking war damit weniger eine offizielle Designstrategie als eine praktische Werkstattlösung. Wenn Erweiterungshardware fehlte oder ein defekter Baustein schnell identifiziert werden musste, genügte oft ein identischer Chip und ein Stück Draht. In vielen Fällen funktionierte diese einfache Methode erstaunlich zuverlässig.