Schlagwort-Archiv: 1982

EACA Colour Genie (EG-2000): Ein Heimcomputer aus der zweiten Reihe

Veröffentlicht am  von | Keine Kommentare

Die frühen 1980er-Jahre brachten weltweit eine große Zahl neuer Heim- und Bürocomputer hervor. Sinkende Chippreise und ein wachsendes Interesse an privater Rechentechnik führten dazu, dass innerhalb weniger Jahre zahlreiche Systeme auf den Markt kamen. In Europa prägten vor allem einige bekannte Hersteller das Bild dieser Zeit, während andere Ansätze regional begrenzt blieben oder früh wieder verschwanden. Neben den etablierten Linien existierten jedoch auch Rechner, die sich zwischen Arbeitsgerät, Lernmaschine und Heimcomputer einordnen ließen. Ein solcher Ansatz war der EACA Colour Genie (EG-2000).

Der Colour Genie erschien 1982 und wurde in Deutschland über Trommeschläger vertrieben. Entwickelt vom in Hongkong ansässigen Hersteller EACA, knüpfte das System an die TRS-80-nahe Architektur der vorherigen Video-Genie-Modelle an. Diese technische Grundlage wurde beibehalten, jedoch um Farbgrafik und einen erweiterten Sound ergänzt, um den Anforderungen des Heimcomputermarktes dieser Zeit gerecht zu werden.

Im Zentrum arbeitet ein Zilog Z80A (teilweise auch als kompatibler NEC-Prozessor) mit 2,2 MHz. Um Konflikte zwischen CPU- und Videozugriffen zu vermeiden, setzte die Architektur beim RAM-Zugriff gezielte Wartezyklen ein. Serienmäßig standen 16 KB RAM zur Verfügung, die auf 32 KB erweitert werden konnten. Das 16 KB große ROM enthielt ein erweitertes Microsoft Level-II-BASIC, als Colour BASIC bezeichnet, das Farb- und Soundfunktionen integrierte. Der Startdialog mit der Abfrage „MEMSIZE?“ und dem anschließenden Prompt „COLOUR BASIC READY“ verdeutlichte die Ausrichtung des Systems als Arbeits- und Lernrechner mit zusätzlichen Unterhaltungsfunktionen.

Die Videoausgabe wurde von einem Motorola 6845 CRTC gesteuert. Im Textbetrieb unterstützte der Rechner 40 Spalten bei 24 beziehungsweise 25 Zeilen, die Zeichen wurden in einer 8×8-Matrix dargestellt und konnten in bis zu 16 Farben ausgegeben werden. Der Grafikmodus arbeitete zunächst mit 160 × 96 Pixeln, später – nach einer ROM-Revision – mit 160 × 102 Pixeln, bei vier gleichzeitig darstellbaren Farben aus einer begrenzten Palette. Diese Grafikfunktionen waren auf Übersichtlichkeit ausgelegt und eigneten sich vor allem für Text-, Lern- und einfache Spielanwendungen.

Für die Klangerzeugung setzte EACA auf den AY-3-8910 von General Instrument. Der Chip bot drei Tonkanäle, einen Rauschgenerator sowie eine einfache Hüllkurvensteuerung und stellte damit eine Erweiterung gegenüber einfachen Ein-Bit-Soundlösungen dar. In der Praxis wurde der Chip überwiegend für grundlegende Klang- und Effektfunktionen eingesetzt.

Die Ausstattung mit Schnittstellen fiel für ein Heimcomputersystem dieser Zeit umfangreich aus. Zur Verfügung standen Composite-Video sowie ein HF-Modulator für den Anschluss an Fernsehgeräte. Der Ton konnte separat ausgegeben oder über einen eingebauten Lautsprecher wiedergegeben werden. Hinzu kamen eine serielle RS-232-Schnittstelle, eine parallele Schnittstelle nach Centronics-Art, ein Kassetten-Interface mit 1200 Baud, ein Lichtgriffel-Anschluss sowie ein Erweiterungsport für Module oder Diskettencontroller. Ein 50-poliger Anschluss führte den Z80-Bus nach außen und ermöglichte Speicher- oder ROM-Erweiterungen. Mit Abmessungen von etwa 443 × 280 × 85 mm und einem Gewicht von rund 4 kg war das Gerät als stationärer Heimcomputer konzipiert.

Ab April 1983 wurde eine überarbeitete Revision ausgeliefert, die äußerlich an einem analogen Pegelmesser für das Kassettenlaufwerk zu erkennen ist. Diese Version enthielt aktualisierte ROMs, beseitigte kleinere Fehler im BASIC und führte zu einer leicht veränderten Bildschirmdarstellung. Die grundlegende Architektur blieb unverändert.

Die zeitgenössische Fachpresse bewertete den Colour Genie überwiegend sachlich. Er wurde als ernsthafter Heimcomputer eingeordnet, dessen Nähe zur TRS-80-Architektur offen benannt wurde. Positiv hervorgehoben wurden die vollwertige QWERTY-Tastatur, die 40-Spalten-Darstellung und das vertraute Microsoft-BASIC, das den Einstieg erleichterte. Zur Grafik äußerten sich viele Tests zurückhaltend; sie wurde als funktional beschrieben, ohne besondere Akzente zu setzen. Der Sound galt als sinnvolle Ergänzung, nicht als prägendes Merkmal. Preislich wurde das System im klassischen Heimcomputer-Segment verortet, mit einem Schwerpunkt auf Lern- und Programmiereinsatz.

Diese Einordnung spiegelt sich im Software- und Spieleangebot wider. Spiele waren verfügbar, bildeten jedoch keinen Schwerpunkt der Plattform. Der Katalog bestand überwiegend aus Portierungen oder Varianten bekannter TRS-80-Programme, die Farbe und Sound nur eingeschränkt nutzten. Hinzu kamen Logik-, Strategie- sowie zahlreiche Lern- und Programmiertitel, die vom Textmodus profitierten. Exklusive oder systemprägende Spiele sowie eine breite Unterstützung durch große Publisher blieben aus, wodurch der Colour Genie gegenüber stärker unterhaltungsorientierten Systemen in einer Nischenrolle verblieb.

Im Vergleich zu verwandten und zeitgleichen Rechnern wird diese Position deutlich. Gegenüber TRS-80-Systemen bot der Colour Genie Farbgrafik, erweiterten Sound und eine wohnzimmertauglichere Ausgabe. Gegenüber anderen Einsteigerrechnern wirkte er stärker text- und programmierorientiert, ohne beim Spieleangebot eine vergleichbare Breite zu erreichen. Mit dem Aufkommen stärker spielorientierter Heimcomputer verlagerte sich der Markt, ohne dass der Colour Genie diesen Wandel mitprägte.

Auch die Preisgeschichte verdeutlicht diese Entwicklung. Ein vergleichsweise hoher Einführungspreis positionierte den EG-2000 zunächst als vollwertigen Heimcomputer. Spätere Preissenkungen führten ihn in niedrigere Marktsegmente, ohne die grundsätzliche Wahrnehmung zu verändern. Dass er gegenüber spielorientierten Systemen in den Hintergrund trat, erklärt sich aus der raschen Verschiebung der Marktanforderungen in den frühen 1980er-Jahren.

Jupiter Ace (1982): Der kompromisslose FORTH-Computer, der seiner Zeit voraus war

Veröffentlicht am  von | Keine Kommentare

Als der Jupiter Ace im Herbst 1982 erschien, war er zugleich ein Produkt seiner Zeit und ein bewusster Gegenentwurf zu ihr. Entwickelt wurde der Rechner von Richard Altwasser und Steven Vickers, zwei Ingenieuren, die zuvor maßgeblich für Sinclair Research gearbeitet hatten. Altwasser war bereits an der Entwicklung des ZX81 beteiligt und wirkte später an der Hardwarearchitektur des ZX Spectrum mit, während Vickers das ROM-Upgrade des ZX80 zum ZX81 verantwortete und eine zentrale Rolle bei der Gestaltung des Spectrum-ROMs spielte. Mit der Gründung von Jupiter Cantab Ltd. verließen beide bewusst den etablierten Pfad und versuchten, ihre eigenen technischen Überzeugungen in einem eigenständigen System umzusetzen.

Schon der Name des Rechners war programmatisch. „ACE“ bezog sich nicht auf eine Marketingfloskel, sondern auf den Pilot ACE, einen frühen britischen Computer, der auf Entwürfe von Alan Turing aus den späten vierziger Jahren zurückging. Die Namenswahl sollte beim Käufer die Assoziation eines intelligent konzipierten, technisch fortschrittlichen Systems wecken – und zugleich andeuten, dass hier kein weiteres BASIC-Einsteigergerät, sondern ein ernsthaftes Werkzeug für effiziente Programmierung vorlag. Diese Haltung bestimmte das gesamte Design des Jupiter Ace.

Im Inneren arbeitete ein Zilog Z80A mit rund 3,25 MHz, eine damals bewährte Wahl. Die eigentliche Besonderheit lag jedoch in der Speicherorganisation. Der Jupiter Ace verfügte in der Grundausstattung über lediglich 3 KB RAM, aufgeteilt in etwa 1 KB Programmspeicher, 1 KB Bildschirmspeicher und 1 KB für den Zeichensatz, ergänzt durch 8 KB ROM, das die komplette Systemsoftware enthielt. Über Erweiterungen ließ sich der Arbeitsspeicher auf bis zu 48 KB zusätzlich ausbauen. Entscheidend war dabei weniger die absolute Größe als die Nutzung: Durch den separaten Videospeicher stand der Prozessor nahezu vollständig für die Programmausführung zur Verfügung – ein klarer Vorteil gegenüber dem ZX81, dessen Z80 im Normalbetrieb regelmäßig zugunsten der Bildausgabe angehalten wurde.

Grafisch blieb der Rechner strikt monochrom. Der Bildschirm zeigte 32 Zeichen pro Zeile bei 24 Zeilen, hochauflösende Bitmap-Grafik existierte nicht. Stattdessen setzte das System auf ein zeichenorientiertes Konzept mit frei definierbarem Zeichensatz, wodurch pseudo-grafische Darstellungen und einfache Animationen möglich wurden. Für die Tonausgabe besaß der Jupiter Ace einen internen Lautsprecher, der direkt vom Prozessor angesteuert wurde; Frequenz und Dauer ließen sich frei programmieren – eine Funktion, die dem ZX81 vollständig fehlte. Die Videoausgabe erfolgte über einen handelsüblichen Fernseher, die Datenspeicherung über einen Kassettenrekorder.

Äußerlich präsentierte sich der Jupiter Ace funktional und kompromisslos kostensensitiv. Das leichte Kunststoffgehäuse wurde nicht verschraubt, sondern vernietet, die Tastatur bestand aus gummierten Tasten mit Leiterbahnkontakt – spürbar besser als beim ZX81, aber ohne professionellen Anspruch. Zwei Erweiterungsports auf der Rückseite deuteten zukünftige Ausbaumöglichkeiten an, von denen jedoch nur ein Teil realisiert wurde.

Der eigentliche Kern des Systems lag in der konsequenten Entscheidung für FORTH. Statt BASIC befand sich ein vollständiges FORTH-System im ROM, inklusive Editor, Interpreter, Compiler und zahlreicher Systemwörter. FORTH erlaubte extrem kompanten Code und hohe Ausführungsgeschwindigkeit und förderte eine modulare Arbeitsweise mit wiederverwendbaren Wortdefinitionen. Für ein System mit minimalem Speicher war dies technisch logisch und elegant umgesetzt.

Zeitgenössische Fachartikel würdigten diese Eigenschaften ausdrücklich. In der französischen Zeitschrift Micro-Systèmes wurde 1983 beschrieben, dass selbst komplexe Arcade-Spiele auf dem Jupiter Ace realisierbar seien, die in herkömmlichem BASIC an Geschwindigkeitsgrenzen scheitern würden. Besonders hervorgehoben wurde die Kombination aus FORTH-Effizienz, getrenntem Video-RAM und der Möglichkeit, im FAST-Modus zu arbeiten, ohne den Bildschirm vollständig zu verlieren.

Gleichzeitig zeigte sich hier das zentrale Dilemma des Systems. Die Effizienz von FORTH ging mit einer hohen Einstiegshürde einher. Die stackbasierte Arbeitsweise, die umgekehrte polnische Notation und das abstrakte Denken in Wortdefinitionen unterschieden sich grundlegend von der gewohnten BASIC-Logik. Selbst ein gut strukturiertes Handbuch konnte diesen Bruch nur teilweise abfedern. Der Jupiter Ace sprach damit weniger den Massenmarkt als eine kleine, technisch interessierte Zielgruppe an.

Im direkten Vergleich mit dem ZX81 war der Jupiter Ace technisch klar überlegen: bessere Prozessorverfügbarkeit, integrierter Sound, stabileres Laufzeitverhalten. Gegenüber dem ZX Spectrum jedoch setzte er andere Prioritäten. Während der Spectrum auf Farbe, Zugänglichkeit und ein schnell wachsendes Software-Ökosystem setzte, blieb der Jupiter Ace ein Spezialist – präzise, effizient, aber konzeptionell anspruchsvoll.

Diese Positionierung erklärt letztlich auch das wirtschaftliche Scheitern. Der Einführungspreis lag über dem vieler Konkurrenten, die monochrome Darstellung wirkte zunehmend altmodisch, und FORTH schloss einen Großteil potenzieller Käufer faktisch aus. Hinzu kam ein ungünstiger Marktzeitpunkt: 1982 hatte sich der Heimcomputermarkt bereits klar in Richtung farbfähiger, spieleorientierter Systeme verschoben.

So lässt sich das Ende des Jupiter Ace weniger als technisches Scheitern denn als strategische Fehlkalkulation lesen. Das System setzte auf Effizienz, Eleganz und konzeptionelle Strenge in einem Markt, der Zugänglichkeit und Unterhaltung bevorzugte. In der Rückschau bleibt der Jupiter Ace ein Rechner, der seiner Zeit in mancher Hinsicht voraus war – und ihr zugleich in entscheidenden Punkten widersprach.

https://www.youtube.com/watch?v=wXFyigkvq38

Dig Dug – 1982 by Namco

Veröffentlicht am  von | Keine Kommentare

Dig Dug - 1982 by Namco

„Dig Dug“, veröffentlicht 1982 von Namco, zählt zu den Ikonen der goldenen Ära der Videospiele und hat sich mit seinem einzigartigen Spielkonzept, seinen charmanten Charakteren und einer überraschenden Tiefe weltweit in das Gedächtnis der Spieler eingebrannt. Die Entwicklung begann 1981, als Masahisa Ikegami gemeinsam mit Shigeru Yokoyama, bekannt als Schöpfer von „Galaga“, an dem Projekt arbeitete. Die Programmierung lag in den Händen von Shouichi Fukatani und Toshio Sakai, während Yuriko Keino für die Musik verantwortlich zeichnete. Sie entschied sich für eine eingängige Melodie, da realistische Schrittgeräusche technisch schwer umsetzbar waren, wie sie später in einem Interview sagte: „Ich wollte, dass sich die Bewegung lebendig anfühlt, ohne dass es aufgesetzt wirkt.“ Für die visuellen Aspekte war Hiroshi „Mr. Dotman“ Ono zuständig, ein Pionier der Pixelkunst, der das farbenfrohe und unverwechselbare Design von „Dig Dug“ prägte.

Im Spiel steuert der Spieler Taizo Hori, einen unterirdischen Tunnelgräber, der sich mit seiner Luftpumpe gegen zwei Arten von Gegnern behaupten muss: die kugelrunden Pookas und die feuerspeienden Fygars. Sie können entweder zum Platzen gebracht oder durch herabfallende Felsen zerquetscht werden, während man sich unterirdisch durch das Erdreich gräbt. Der Name des Protagonisten, Taizo Hori, ist ein Wortspiel: „Horitai zo“ bedeutet auf Japanisch „Ich will graben!“, was die Motivation des Helden charmant auf den Punkt bringt. Taizo Hori ist zudem der Vater von Susumu Hori, dem Protagonisten der „Mr. Driller“-Serie, was „Dig Dug“ auch mit diesem Franchise verbindet.

Das Spiel war ein kommerzieller Erfolg sondergleichen: In den USA wurden noch im selben Jahr über 22.000 Arcade-Automaten verkauft, was Einnahmen von rund 46,3 Millionen US-Dollar einbrachte. Weltweit lag der Umsatz 1982 bei schätzungsweise 520 Millionen US-Dollar. In Japan belegte „Dig Dug“ Platz zwei in den Arcade-Charts, direkt hinter „Pole Position“. Namco selbst beschrieb das Spiel in zeitgenössischen Pressemitteilungen als „eine neue Dimension der Action-Strategie“ und lobte die „spielerische Tiefe trotz einfacher Steuerung“.

In der münzbetriebenen Arcade-Version endet das Spiel in Runde 256, die als „Runde 0“ angezeigt wird. Hier wird ein Pooka direkt auf der Startposition des Spielers platziert, was ein sofortiges Scheitern unausweichlich macht. Dieses Level ist berühmt geworden als ein Paradebeispiel für einen „Kill Screen“ – ein Abschnitt, der durch einen Programmierfehler entstanden ist und den Spielfortschritt abrupt beendet.
Auch wenn „Dig Dug“ in vielen Heimversionen portiert wurde, unter anderem für Atari 2600, Commodore 64 und Apple II, blieb das Arcade-Original das Maß aller Dinge. 1985 erschien „Dig Dug II“, das allerdings nicht an den kommerziellen Erfolg des Vorgängers anknüpfen konnte. Immer wieder wurde „Dig Dug“ in Spielesammlungen wiederveröffentlicht, zuletzt auf modernen Plattformen wie der Nintendo Switch. Der höchste jemals offiziell verzeichnete Highscore stammt von Donald Hayes, der am 8. April 2017 die beachtliche Marke von 5.429.010 Punkten erreichte.

Im Rückblick bleibt „Dig Dug“ nicht nur ein herausragendes Beispiel für die Kreativität und Innovationsfreude der frühen 80er, sondern auch ein Symbol für die Faszination, die Arcade-Spiele bis heute ausüben. Oder wie Designer Shigeru Yokoyama einmal sagte: „Es geht nicht nur darum, Punkte zu sammeln. Es geht darum, eine Geschichte unter der Erde zu erzählen, in der jeder Zug zählt.“. Mit 8 Jahren habe ich mich aber auch nicht gefragt, warum ich mittels Luftpumpe aufblasen und platzen lassen sollte. Wir haben es einfach gemacht, oder nicht?

River Raid – 1982 by Activision

Veröffentlicht am  von | Keine Kommentare

River Raid - 1982 by Activision

River Raid Cover

River Raid, entwickelt von Carol Shaw und veröffentlicht von Activision im Jahr 1982, ist ein wegweisendes Shoot-'em-up-Spiel für das Atari 2600. Als eine der ersten weiblichen Spieleentwicklerinnen in der Branche schuf Shaw mit River Raid ein Spiel, das sowohl technisch beeindruckte als auch kommerziell erfolgreich war.
Carol Shaw, geboren 1955, wuchs in Palo Alto, Kalifornien, auf und zeigte früh Interesse an Mathematik und Computern. Nach ihrem Abschluss in Elektrotechnik und Informatik an der University of California, Berkeley, begann sie 1978 bei Atari zu arbeiten. Dort entwickelte sie unter anderem 3-D Tic-Tac-Toe und Video Checkers für das Atari 2600. 1980 wechselte sie zu Tandem Computers, bevor sie 1982 zu Activision kam, wo sie River Raid entwickelte.

In River Raid steuert der Spieler ein Kampfflugzeug über den "River of No Return" und zerstört dabei feindliche Tanker, Hubschrauber, Jets und Brücken, während er Hindernissen ausweicht und den Treibstoffvorrat im Auge behält. Das Spiel zeichnet sich durch sein kontinuierliches vertikales Scrolling und die prozedural generierte Spielwelt aus, die für das Atari 2600 innovativ war. Das Spielziel besteht darin, so viele Punkte wie möglich zu sammeln, indem man feindliche Einheiten und Brücken zerstört, ohne abzustürzen oder den Treibstoff zu verlieren. Der Spieler muss strategisch vorgehen, um Treibstoffdepots zu nutzen und Hindernissen auszuweichen. Carol Shaw betonte in Interviews die Bedeutung von Planung und Strategie im Spiel: "Sie müssen wissen, wann Sie beschleunigen oder verlangsamen, wann Sie schießen oder ausweichen und wann Sie tanken müssen. Es ist ein Spiel, das sowohl schnelle Reflexe als auch strategisches Denken erfordert."

Shaw ließ sich von Spielen wie Scramble inspirieren und wollte ein Spiel mit kontinuierlichem Scrolling für das Atari 2600 entwickeln. Ursprünglich plante sie ein Weltraumthema, entschied sich jedoch für ein Fluss-Szenario, da es besser zum Gameplay passte. Die Entwicklung des Spiels umfasste das Zeichnen von Grafiken auf Millimeterpapier und das Programmieren in Assemblersprache, um die Hardware des Atari 2600 optimal zu nutzen.

River Raid war ein großer kommerzieller Erfolg und verkaufte über eine Million Exemplare. Es wurde 1984 mit dem "Best Action Videogame" Award bei den Arkie Awards ausgezeichnet. Das Spiel erhielt international positive Bewertungen für sein innovatives Gameplay und sein Design. River Raid wurde auf verschiedene Heimcomputer und Konsolen portiert, darunter Atari 5200, Atari 8-Bit, Intellivision, Commodore 64, ZX Spectrum, MSX und IBM PCjr. Die Portierungen wurden größtenteils positiv aufgenommen, wobei das Gameplay und das Design gelobt wurden. In Westdeutschland wurde River Raid 1985 aufgrund seines militärischen Themas indiziert und durfte nicht an Jugendliche verkauft werden. Trotz dieser Kontroverse blieb das Spiel international beliebt und beeinflusste viele nachfolgende Shooter-Spiele. River Raid bleibt ein bedeutendes Spiel in der Geschichte der Videospiele und wird für sein innovatives Design und seine technische Umsetzung auf begrenzter Hardware gelobt. Es gilt als Klassiker des Atari 2600 und als Meilenstein im Genre der Shoot-'em-ups.

Carol Shaw verließ 1984 die Spieleindustrie und ging 1990 in den Ruhestand. 2017 wurde sie mit dem Industry Icon Award bei den Game Awards für ihre Beiträge zur Videospielbranche geehrt. In einer Rezension des Magazins "The Video Game Update" wurde River Raid als "eines der besten Spiele für das Atari 2600" bezeichnet. Das Spiel erhielt Lob für seine präzise Steuerung und das süchtig machende Gameplay.