Schlagwort-Archiv: Zilog Z80

Philips VG5000 (1984) – Frankreichs vergessener Heimcomputer

Quelle: https://www.system-cfg.com/detailcollection.php?ident=93

Es ist ein eigenartiger Widerspruch der frühen Heimcomputerjahre, dass gerade in einer Phase zunehmender Standardisierung einzelne Systeme bewusst eigene Wege gingen – Wege, die sich im Rückblick weniger als technische Experimente denn als strategische Sackgassen erweisen sollten. Der Philips VG5000 gehört zweifellos in diese Kategorie. Als er am 1. Oktober 1984 zu einem Preis von 1590 französischen Francs auf den Markt kam – inflationsbereinigt heute etwa 600 bis 700 Euro – war er als günstiger Einstieg in die Welt der Heimcomputer gedacht. Ein Gerät für Einsteiger, für Schüler, für jene, die programmieren lernen wollten. Doch schon bei seiner Einführung stand er im Schatten stärkerer, besser vernetzter Systeme.

Entwickelt wurde der Rechner von Philips, gefertigt jedoch in Frankreich durch die Tochtergesellschaft Radiotechnique (RTC) in Le Mans und unter verschiedenen Marken vertrieben – darunter Radiola und Schneider. Diese Vielfalt an Namen darf nicht missverstanden werden: Technisch handelt es sich stets um dasselbe System. Radiola war dabei keine eigenständige Entwicklerfirma, sondern ein traditionsreiches französisches Markenlabel innerhalb des Philips-Konzerns, das gezielt für den lokalen Markt genutzt wurde. Diese regionale Ausrichtung erklärt auch die Nähe zum französischen Minitel. Diese Verbindung ist jedoch kultureller und industrieller Natur, nicht technischer. Zwar erinnern Tastatur und Bedienkonzept an Minitel-Terminals, doch der VG5000 ist ein klassischer Heimcomputer – mit all den Vor- und Nachteilen dieser Kategorie.

Im Zentrum der Hardware arbeitet ein Zilog Z80A mit 4 MHz, ein Prozessor, der auch im ZX Spectrum oder in MSX-Systemen Verwendung fand. Entscheidend ist jedoch nicht der Prozessor allein, sondern die Art, wie er eingebettet ist. Der VG5000 verfügt über 24 KB RAM, von denen effektiv nur etwa 16 KB für Programme zur Verfügung stehen, während 8 KB fest als Videospeicher reserviert sind. Nach dem Einschalten bleiben dem Anwender rund 13,7 KB freier BASIC-Speicher – ein Wert, der die Grenzen des Systems bereits deutlich macht. Ergänzt wird dies durch 18 KB ROM mit integriertem BASIC auf Basis von Microsoft BASIC-80, was den Rechner sofort einsatzbereit machte und seine Ausrichtung als Lernsystem unterstreicht.

Die eigentliche Besonderheit liegt im Grafiksystem. Der eingesetzte EF9345-Videochip arbeitet nicht mit einer klassischen Bitmap, sondern mit einem Zeichensatzsystem. Der Bildschirm besteht aus einzelnen Zeichen, die sich zwar umdefinieren lassen, jedoch keine freie Pixelmanipulation erlauben. Das Ergebnis ist eine Form der „Semigraphik“, die für Textdarstellung hervorragend geeignet ist, bei bewegten Szenen jedoch schnell an ihre Grenzen stößt. Sprites existieren nicht, flüssiges Scrolling ist nur eingeschränkt möglich, und der Zugriff auf den Videochip erfolgt vergleichsweise langsam. Hinzu kommt, dass die Soundausgabe die CPU blockiert – ein Detail, das sich in Spielen unmittelbar bemerkbar macht, wenn die Action für kurze Momente einfriert.

Die Softwarebibliothek spiegelt diese technischen Gegebenheiten wider. Mit rund drei Dutzend kommerziellen Titeln blieb das Angebot überschaubar und stark auf Frankreich konzentriert. Viele Programme wurden direkt von Philips selbst veröffentlicht, ergänzt durch einige wenige lokale Entwickler sowie zahlreiche Lernprogramme. Internationale Unterstützung fehlte nahezu vollständig – ein Umstand, der vor allem der fehlenden Kompatibilität zum MSX-Standard geschuldet war, den Philips parallel mit dem Philips VG8000 verfolgte. Während sich MSX als offene Plattform etablierte, blieb der VG5000 ein proprietäres System ohne Anschluss.

Zu den bekanntesten Spielen gehört Glouton, ein Titel, der auf dem Spielprinzip von Munchkin der Philips Videopac G7000 basiert. Gerade dieses Spiel zeigt exemplarisch, wie gut der VG5000 funktionieren konnte, wenn Software und Hardware aufeinander abgestimmt waren. Das Labyrinth-Prinzip, die rasterbasierte Bewegung und die begrenzte Anzahl beweglicher Elemente passen ideal zur Architektur des Systems. Glouton wirkt daher vergleichsweise flüssig und spielbar – nicht trotz, sondern wegen der Einschränkungen. Andere Titel wie La Moto Infernale oder Le Fou Volant versuchten, mehr Dynamik darzustellen, stießen jedoch schnell an Grenzen. Scrollende Szenen führten zu Flackern, komplexere Abläufe zu Verlangsamungen. Besonders deutlich wird dies bei BASIC-basierten Spielen, deren Geschwindigkeit zusätzlich durch den Interpreter reduziert wurde.

Auch das Zubehör zeigt ein ambivalentes Bild. Philips plante durchaus ein vollständiges Ökosystem: Kassettenrekorder (VY0030) für die Datenspeicherung, ein Joystick-Interface (VG5200) mit Unterstützung für Atari-kompatible Controller, RAM-Erweiterungen wie das VG5216-Modul, Drucker sowie ein Erweiterungsbus. Innerhalb der VG5000-Familie – also zwischen Philips-, Radiola- und Schneider-Geräten – war dieses Zubehör vollständig kompatibel. Doch diese Offenheit blieb weitgehend theoretisch. Es entstanden kaum Drittanbieterlösungen, Diskettenlaufwerke wurden nie realisiert, und die Erweiterungsmöglichkeiten wurden in der Praxis selten genutzt. Der Rechner wirkte damit offen konstruiert, blieb aber wirtschaftlich isoliert.

Im Vergleich zur Konkurrenz wird die Position des VG5000 deutlich. Der Commodore 64 bot nicht nur eine echte Bitmap-Grafik mit Sprites, sondern auch den leistungsfähigen SID-Soundchip und eine enorme Softwarebasis. Der Amstrad CPC überzeugte durch integrierte Komplettlösungen, während MSX-Systeme durch ihre Standardisierung und internationale Verbreitung punkteten. Selbst im eigenen Haus stand der VG5000 mit dem VG8000 in direkter Konkurrenz zu einer Plattform, die langfristig die deutlich besseren Perspektiven bot.

Zeitgenössische Rezensionen spiegeln diese Situation wider. Gelobt wurden die klare Textdarstellung, die einfache Bedienung und das sofort verfügbare BASIC. Kritisiert wurden hingegen die eingeschränkten Grafikmöglichkeiten, die wenig ergonomische Tastatur und vor allem die geringe Softwareverfügbarkeit. Das Fazit fiel entsprechend nüchtern aus: ein solider Lerncomputer, der jedoch gegen die technisch und softwareseitig überlegene Konkurrenz kaum bestehen konnte.

So bleibt der VG5000 ein bemerkenswertes Beispiel für einen Rechner, der technisch keineswegs unbrauchbar war, dessen Konzept jedoch nicht in die Richtung des Marktes wies. Sein vergleichsweise niedriger Preis konnte die strukturellen Schwächen nicht kompensieren, und seine starke regionale Ausrichtung isolierte ihn in einer Zeit, in der sich der Heimcomputermarkt zunehmend international vernetzte. Der VG5000 war kein schlechtes System – er war lediglich ein System ohne überzeugenden Grund, sich gegen die Alternativen zu entscheiden.

TRS-80 Model I – Der Moment, in dem der Computer den Alltag erreichte

Foto: Flominator (CC BY-SA 3.0)

Es war ein Jahr, in dem sich die Welt in viele Richtungen zugleich bewegte. Während Star Wars die Kinos füllte, die Voyager Program-Sonden ihren Weg ins Unbekannte antraten und mit der Atari 2600 Videospiele erstmals in großer Zahl den Weg in die Wohnzimmer fanden, erschien beinahe unscheinbar ein Gerät, das langfristig mindestens ebenso prägend werden sollte: der TRS-80 Model I. Ein vormontierter Heimcomputer ab 399 US-Dollar, der den Zugang zur Rechentechnik aus der Nische der Bastler herauslöste und in den Alltag überführte. Und doch unterschied sich dieser Rechner in einem entscheidenden Punkt von vielem, was zuvor existierte: Er war nicht für Tüftler gedacht, sondern für Menschen, die ihn einschalten und unmittelbar nutzen wollten.

Die Tandy Corporation, deren Vertriebsarm Radio Shack in tausenden Filialen präsent war, traf damit eine strategische Entscheidung, die sich als ebenso mutig wie folgenreich erweisen sollte. Während Systeme wie der Altair 8800 noch als Bausätze verkauft wurden, setzte man bewusst auf ein vormontiertes Komplettsystem. Interne Skepsis blieb nicht aus – ein Computer für den Durchschnittskunden erschien vielen als gewagtes Unterfangen. Doch die Entwicklungskosten hielten sich mit rund 150.000 US-Dollar in bemerkenswert engen Grenzen, und die Zielsetzung war klar umrissen: ein möglichst günstiger, sofort nutzbarer Rechner.

Als das System im August 1977 vorgestellt wurde, lag der Einstiegspreis bei etwa 399 US-Dollar für die Basiseinheit, realistisch jedoch bei rund 599 US-Dollar im Bundle mit Monitor und Kassettenlaufwerk. Inflationsbereinigt entspricht dies heute etwa 3.500 bis 4.500 Euro – kein beiläufiger Kauf, aber erreichbar für ambitionierte Privatanwender und kleinere Unternehmen. Mit wachsender Ausstattung – insbesondere 16 KB RAM und erweitertem BASIC – konnte der Preis rasch auf über 800 US-Dollar ansteigen. Der günstige Einstieg war damit durchaus real, die eigentlichen Kosten begannen jedoch erst mit der praktischen Nutzung.

Technisch basierte das System auf dem Zilog Z80, der mit rund 1,77 MHz getaktet wurde – ein Wert, der auf dem Papier unspektakulär erscheint, in der Praxis jedoch durch den erweiterten Befehlssatz effizient genutzt wurde. Gegenüber dem MOS Technology 6502 der Konkurrenz bot der Z80 zusätzliche Register und Instruktionen, was insbesondere bei komplexeren Programmen Vorteile brachte. Der Rechner war konsequent als memory-mapped System ausgelegt: Bildschirm, Tastatur und Peripherie erschienen aus Sicht der CPU schlicht als adressierbare Speicherbereiche. Der Bildschirminhalt entsprach direkt dem Inhalt eines definierten Adressraums – eine Lösung, die es Programmierern erlaubte, Inhalte unmittelbar zu manipulieren und die Entwicklung eigener Anwendungen erheblich vereinfachte.

Die CPU fungierte dabei als zentrale Vermittlungsinstanz zwischen sämtlichen Komponenten – ein Prinzip, das auch im technischen Handbuch hervorgehoben wurde und der Architektur eine klare Struktur verlieh. In der Praxis bedeutete dies allerdings ebenso, dass jede Ein- und Ausgabeoperation über die CPU lief – ein Umstand, der bei steigender Komplexität zunehmend zum limitierenden Faktor werden konnte.

Die Darstellung erfolgte über eine separate Video-Logik, die der CPU die zeitkritische Bildaufbereitung abnahm. Dieses Detail verdeutlicht, dass der TRS-80 keineswegs als improvisiertes Minimaldesign zu verstehen ist. Im Gegenteil: Die gesamte Konstruktion folgte einer klar nachvollziehbaren Linie aus Standardbausteinen der 74LS-Serie, ohne den Einsatz proprietärer Spezialchips. Das machte den Rechner nicht nur kostengünstig, sondern auch transparent und vergleichsweise leicht zu warten – ein nicht zu unterschätzender Vorteil in einer Zeit, in der technischer Support keineswegs selbstverständlich war.

Ein besonders aufschlussreiches Detail zeigt sich beim Monitor. Dieser war im Kern kein dedizierter Computermonitor, sondern ein modifizierter Fernseher, bei dem der Tuner entfernt worden war. Technisch brachte dies jedoch eine Herausforderung mit sich: das sogenannte „Hot Chassis“, bei dem Teile der Elektronik direkt mit der Netzspannung verbunden waren. Um den Computer selbst davon zu isolieren, setzte man auf einen optischen Isolator – eine frühe Form galvanischer Trennung. In der Praxis war dies weniger Komfortmerkmal als notwendige Sicherheitsmaßnahme, verdeutlicht jedoch den pragmatischen und zugleich sorgfältigen ingenieurtechnischen Ansatz der Konstruktion.

Die Speicherung von Programmen erfolgte zunächst über handelsübliche Kassettenrekorder. Daten wurden dabei nicht digital im heutigen Sinne gespeichert, sondern als analoge Tonsignale kodiert – ein Verfahren, das Geduld erforderte und fehleranfällig sein konnte, dafür jedoch die Einstiegskosten niedrig hielt. Erst mit dem optionalen Expansion Interface eröffnete sich der Weg zu Diskettenlaufwerken, erweitertem Speicher und zusätzlicher Peripherie wie Druckern. Damit wandelte sich der TRS-80 vom Heimcomputer zu einem ernstzunehmenden Arbeitsgerät. Zugleich zeigte sich hier eine typische Schwäche früher Erweiterungssysteme: Steckverbindungen und Timing-Probleme führten im Alltag zu einer gewissen Empfindlichkeit.

Und dennoch – oder gerade deshalb – setzte sich das System durch. Die ursprünglich geplanten 3.000 Einheiten im ersten Jahr wurden deutlich übertroffen; bereits 1978 bewegte man sich im Bereich von 100.000 verkauften Geräten. Zeitweise war die Nachfrage so hoch, dass Kunden mehrere Wochen auf ihre Bestellung warten mussten. Ausschlaggebend war dabei weniger eine technische Überlegenheit als vielmehr die Verfügbarkeit: Während Systeme wie der Apple II oder der Commodore PET ebenfalls wichtige Rollen spielten, war es der TRS-80, der flächendeckend im Handel präsent war.

Erst rückblickend wurde dieser Moment als „Trinity“ bezeichnet – die gleichzeitige Präsenz von TRS-80, Apple II und Commodore PET als erste vollständig vormontierte Heimcomputer. Gemeint war dabei weniger eine Gleichwertigkeit als vielmehr ein Wendepunkt: Zum ersten Mal standen mehrere Systeme zur Verfügung, die sich direkt an Privatkunden richteten und ohne technisches Vorwissen nutzbar waren.

Ein entscheidender Faktor war die Software. Das zunächst einfache Level-I-BASIC wurde bald durch eine erweiterte Version ersetzt, die von Microsoft entwickelt wurde. Dieses Level-II-BASIC erweiterte die Möglichkeiten des Systems deutlich, brachte jedoch auch erste Kompatibilitätsprobleme mit sich – ein Phänomen, das die Computerwelt noch über Jahrzehnte begleiten sollte. Parallel dazu wuchs das Angebot an Anwendungen und Spielen stetig, wodurch sich rund um das System rasch ein eigenständiges Ökosystem entwickelte.

Mit der zunehmenden Verbreitung entwickelte sich auch ein vielfältiger Softwaremarkt. Besonders im Bereich der Spiele zeigte sich früh, welches Potenzial in dem vergleichsweise schlichten System steckte. Titel wie Adventureland von Scott Adams, eines der ersten kommerziellen Textadventures, oder die in zahlreichen Varianten verbreitete Simulation Star Trek gehörten zu den prägenden Erfahrungen vieler Nutzer. Auch einfache Arcade-Umsetzungen, Breakout-ähnliche Spiele oder Schachprogramme erfreuten sich großer Beliebtheit – weniger aufgrund technischer Raffinesse als vielmehr durch ihre unmittelbare Verfügbarkeit und den praktischen Nutzen des Systems.

Die Preise für Software bewegten sich in der Praxis meist im Bereich von etwa 10 bis 30 US-Dollar pro Programm, abhängig von Umfang und Vertriebsweg. Inflationsbereinigt entspricht dies heute grob 80 bis 250 Euro – ein Betrag, der verdeutlicht, dass Software bereits damals eine bewusste Investition darstellte. Gleichzeitig entstand durch Magazine, Listings und Nutzergruppen eine frühe Form der Do-it-yourself-Kultur, bei der Programme selbst abgetippt oder angepasst wurden. Nicht die Hardware allein machte den TRS-80 attraktiv, sondern die Möglichkeit, ihn aktiv mit Inhalt zu füllen.

Die zeitgenössische Presse war sich dabei nicht immer einig. Jerry Pournelle schrieb 1983 im BYTE-Magazin rückblickend, er habe den Model I zunächst als „Maschine der Zukunft“ betrachtet, merkte jedoch an, dass die Konstruktion nie vollständig ausgereift gewesen sei und die Qualitätssicherung mit dem schnellen Wachstum nicht Schritt gehalten habe. Solche Einschätzungen spiegeln weniger eine grundsätzliche Schwäche wider als vielmehr die Dynamik eines Marktes, der schneller wuchs, als selbst die Hersteller erwartet hatten.

Auch der Spitzname „Trash-80“, der gelegentlich kursierte, ist in diesem Kontext zu verstehen. Er entstand nicht aus grundsätzlicher Ablehnung, sondern aus der Kombination aus aggressiver Kostenoptimierung und praktischen Eigenheiten des Systems – etwa der bekannten „Keyboard Bounce“-Problematik, bei der mechanische Tasten mehrere Signale auslösen konnten. Solche Effekte waren jedoch keineswegs ungewöhnlich, sondern typisch für viele frühe Tastaturlösungen jener Zeit.

Am Ende bleibt ein Rechner, der vielleicht nicht der eleganteste oder leistungsfähigste seiner Generation war, der jedoch etwas Entscheidendes leistete: Er brachte den Computer aus der Werkstatt in den Alltag. Nicht durch technische Überlegenheit, sondern durch Verfügbarkeit, Nachvollziehbarkeit und ein klares Verständnis dafür, was Nutzer tatsächlich benötigten. Damit wurde der TRS-80 Model I weniger zu einer einzelnen Maschine als zu einem Wendepunkt – einem System, das den Computer nicht neu erfand, sondern ihn erstmals in die Breite trug.

Jupiter Ace (1982): Der kompromisslose FORTH-Computer, der seiner Zeit voraus war

Als der Jupiter Ace im Herbst 1982 erschien, war er zugleich ein Produkt seiner Zeit und ein bewusster Gegenentwurf zu ihr. Entwickelt wurde der Rechner von Richard Altwasser und Steven Vickers, zwei Ingenieuren, die zuvor maßgeblich für Sinclair Research gearbeitet hatten. Altwasser war bereits an der Entwicklung des ZX81 beteiligt und wirkte später an der Hardwarearchitektur des ZX Spectrum mit, während Vickers das ROM-Upgrade des ZX80 zum ZX81 verantwortete und eine zentrale Rolle bei der Gestaltung des Spectrum-ROMs spielte. Mit der Gründung von Jupiter Cantab Ltd. verließen beide bewusst den etablierten Pfad und versuchten, ihre eigenen technischen Überzeugungen in einem eigenständigen System umzusetzen.

Schon der Name des Rechners war programmatisch. „ACE“ bezog sich nicht auf eine Marketingfloskel, sondern auf den Pilot ACE, einen frühen britischen Computer, der auf Entwürfe von Alan Turing aus den späten vierziger Jahren zurückging. Die Namenswahl sollte beim Käufer die Assoziation eines intelligent konzipierten, technisch fortschrittlichen Systems wecken – und zugleich andeuten, dass hier kein weiteres BASIC-Einsteigergerät, sondern ein ernsthaftes Werkzeug für effiziente Programmierung vorlag. Diese Haltung bestimmte das gesamte Design des Jupiter Ace.

Im Inneren arbeitete ein Zilog Z80A mit rund 3,25 MHz, eine damals bewährte Wahl. Die eigentliche Besonderheit lag jedoch in der Speicherorganisation. Der Jupiter Ace verfügte in der Grundausstattung über lediglich 3 KB RAM, aufgeteilt in etwa 1 KB Programmspeicher, 1 KB Bildschirmspeicher und 1 KB für den Zeichensatz, ergänzt durch 8 KB ROM, das die komplette Systemsoftware enthielt. Über Erweiterungen ließ sich der Arbeitsspeicher auf bis zu 48 KB zusätzlich ausbauen. Entscheidend war dabei weniger die absolute Größe als die Nutzung: Durch den separaten Videospeicher stand der Prozessor nahezu vollständig für die Programmausführung zur Verfügung – ein klarer Vorteil gegenüber dem ZX81, dessen Z80 im Normalbetrieb regelmäßig zugunsten der Bildausgabe angehalten wurde.

Grafisch blieb der Rechner strikt monochrom. Der Bildschirm zeigte 32 Zeichen pro Zeile bei 24 Zeilen, hochauflösende Bitmap-Grafik existierte nicht. Stattdessen setzte das System auf ein zeichenorientiertes Konzept mit frei definierbarem Zeichensatz, wodurch pseudo-grafische Darstellungen und einfache Animationen möglich wurden. Für die Tonausgabe besaß der Jupiter Ace einen internen Lautsprecher, der direkt vom Prozessor angesteuert wurde; Frequenz und Dauer ließen sich frei programmieren – eine Funktion, die dem ZX81 vollständig fehlte. Die Videoausgabe erfolgte über einen handelsüblichen Fernseher, die Datenspeicherung über einen Kassettenrekorder.

Äußerlich präsentierte sich der Jupiter Ace funktional und kompromisslos kostensensitiv. Das leichte Kunststoffgehäuse wurde nicht verschraubt, sondern vernietet, die Tastatur bestand aus gummierten Tasten mit Leiterbahnkontakt – spürbar besser als beim ZX81, aber ohne professionellen Anspruch. Zwei Erweiterungsports auf der Rückseite deuteten zukünftige Ausbaumöglichkeiten an, von denen jedoch nur ein Teil realisiert wurde.

Der eigentliche Kern des Systems lag in der konsequenten Entscheidung für FORTH. Statt BASIC befand sich ein vollständiges FORTH-System im ROM, inklusive Editor, Interpreter, Compiler und zahlreicher Systemwörter. FORTH erlaubte extrem kompanten Code und hohe Ausführungsgeschwindigkeit und förderte eine modulare Arbeitsweise mit wiederverwendbaren Wortdefinitionen. Für ein System mit minimalem Speicher war dies technisch logisch und elegant umgesetzt.

Zeitgenössische Fachartikel würdigten diese Eigenschaften ausdrücklich. In der französischen Zeitschrift Micro-Systèmes wurde 1983 beschrieben, dass selbst komplexe Arcade-Spiele auf dem Jupiter Ace realisierbar seien, die in herkömmlichem BASIC an Geschwindigkeitsgrenzen scheitern würden. Besonders hervorgehoben wurde die Kombination aus FORTH-Effizienz, getrenntem Video-RAM und der Möglichkeit, im FAST-Modus zu arbeiten, ohne den Bildschirm vollständig zu verlieren.

Gleichzeitig zeigte sich hier das zentrale Dilemma des Systems. Die Effizienz von FORTH ging mit einer hohen Einstiegshürde einher. Die stackbasierte Arbeitsweise, die umgekehrte polnische Notation und das abstrakte Denken in Wortdefinitionen unterschieden sich grundlegend von der gewohnten BASIC-Logik. Selbst ein gut strukturiertes Handbuch konnte diesen Bruch nur teilweise abfedern. Der Jupiter Ace sprach damit weniger den Massenmarkt als eine kleine, technisch interessierte Zielgruppe an.

Im direkten Vergleich mit dem ZX81 war der Jupiter Ace technisch klar überlegen: bessere Prozessorverfügbarkeit, integrierter Sound, stabileres Laufzeitverhalten. Gegenüber dem ZX Spectrum jedoch setzte er andere Prioritäten. Während der Spectrum auf Farbe, Zugänglichkeit und ein schnell wachsendes Software-Ökosystem setzte, blieb der Jupiter Ace ein Spezialist – präzise, effizient, aber konzeptionell anspruchsvoll.

Diese Positionierung erklärt letztlich auch das wirtschaftliche Scheitern. Der Einführungspreis lag über dem vieler Konkurrenten, die monochrome Darstellung wirkte zunehmend altmodisch, und FORTH schloss einen Großteil potenzieller Käufer faktisch aus. Hinzu kam ein ungünstiger Marktzeitpunkt: 1982 hatte sich der Heimcomputermarkt bereits klar in Richtung farbfähiger, spieleorientierter Systeme verschoben.

So lässt sich das Ende des Jupiter Ace weniger als technisches Scheitern denn als strategische Fehlkalkulation lesen. Das System setzte auf Effizienz, Eleganz und konzeptionelle Strenge in einem Markt, der Zugänglichkeit und Unterhaltung bevorzugte. In der Rückschau bleibt der Jupiter Ace ein Rechner, der seiner Zeit in mancher Hinsicht voraus war – und ihr zugleich in entscheidenden Punkten widersprach.

https://www.youtube.com/watch?v=wXFyigkvq38

Amstrad NC 100

Amstrad NC 100

Amstrad, das bis dahin erfolgsverwöhnte Unternehmen siechte dahin. Das Unternehmen, das mit der CPC und PCW Serie Erfolge gefeiert hatte konnte sich gegen die erstarkende Konkurrenz des PCs nicht mehr erwehren.

Eiligst wurden etliche Strategien entwickelt, um das Unternehmen zu retten. Eines dieser Strategien stellte den NC (100, 150 und 200) dar, entwickelt von Alan Sugar. Der NC 100 besaß einen Zilog Z80 als Prozessor und startete mit einem Kampfpreis von 199 britischen Pfund (ca. 600 € inflationsbereinigt 2024). Der Rechner selbst war nicht größer als ein DIN A 4-Blatt, besaß jedoch eine vollwertige Tastatur und ein LCD-Screen mit 8 Zeilen zu je 80 Zeichen. Für die Kommunikation mit der Außenwelt stand ein Centronics-Port zur Verfügung.

Amstrad war sich seiner Sache so sicher, das sie das Produkt mit den Worten: „Wenn Sie diesen Rechner nicht in fünf Minuten beherrschen, erhalten Sie Ihr Geld zurück“ bewarben. Es ist nicht bekannt, wie viele Menschen diese Garantie ausnutzten. Zur einfachen Bedienung besaß der Rechner vier farbliche Tasten, die sofortigen Zugriff auf verschiedene Programme gaben (Taschenrechner, Textverarbeitung, Tagebuch und Adressbuch).

Hergestellt wurden die Computer der NC-Reihe nicht in Großbritannien, sondern in Japan von Nakajima.